Википедия:К удалению/19 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Аннализа (певица)[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Аннализа.
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено по ВП:МУЗЫКАНТЫ — Butko (обс.) 13:32, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 2037[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#NGC 2037. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2038[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#NGC 2038. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:52, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источников за пределами каталогов и сурвеев совсем не ищется. Обе статьи удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 19:54, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды[править код]

IK Андромеды[править код]

В источниках в статье Meinunger L. Veranderliche in einem Feld um nu And рассматривалась как S 10782. --Sunpriat 14:49, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

KS Андромеды[править код]

По всем[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:55, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

MicroSIP[править код]

Значимость в статье не показана, нет ни одной ссылки — 188.162.52.228 07:07, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Парк покорителей космоса им. Юрия Гагарина[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2021 года в 22:38 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Оспаривание удаления страницы=Парк покорителей космоса - это исторически значимое место на территории Саратовской области.

-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Включили в реестр объектов культурного наследия, новостные публикации за 2019-2021 гг есть — т.е. не разовый интерес. Поэтому склонен оставить, так как пубикации об ОКН вполне вероятны и в будушем, т.е. слабое выполнение ОКЗ, и весьма вероятно увеличение к-ва публикаций в будущем. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 16:58, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Степанов, Владимир Алексеевич (депутат)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Степанов, Владимир Алексеевич (депутат). -- QBA-II-bot (обс.) 08:11, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:КОПИВИО из https://yarwiki.ru/article/122/stepanov-vladimir-alekseevich? Викизавр (обс.) 08:04, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

ВП:КОПИВИО ― почистил. Добавил источники к тем, что уже в ходе обсуждения указал в статье ее уважаемый автор. Значимость персоны по ВП:ПОЛИТИКИ п.3 (депутат Госдумы) очевидна. Статью можно улучшать за пределами КУ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 21:36, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лапицкий, Борис Антонович[править код]

Значимость? Очередной "великий" саратовский юридический "ученый", с "липовыми корочками" профессора и доктора юридических наук, производство статей о которых поставил на поток участник Denniska88, он же ВСЕПИШУЩИЙ. 109.252.115.157 08:39, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено согласно ВП:ПРОШЛОЕ. Благодарю коллег за доработку статьи.Znatok251 (обс.) 08:29, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новый каталог предположительно переменных звёзд[править код]

C оспоренного быстрого удаления. Астрономический каталог, есть интервики. Очень кратко.— Draa_kul talk 09:51, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коротенькая статья без нетривиальных данных и источников (ну разве что ссылка на сам каталог есть). Соответствие ВП:ОКЗ не показано, соответствие ВП:МТ также нет. Удалено, ― Meteorych (обс.) 18:16, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Авария Boeing 737 в Джакарте[править код]

ВП:НЕНОВОСТИ. Рядовой инцидент. Значимости нет. Ссылок тоже нет. Статья на уровне новостей. — Markus366 (обс.) 10:29, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Значимость на данный момент не показана. Пока что за удаление. — Владлен Манилов ✉ / 10:36, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Самолет всего лишь выкатился в сторону за пределы полосы и подломил одну стойку шасси. Это не авария - это мелочь жизни. Такие повреждения вполне устраняются. Не "за пять минут на коленке", разумеется. Но за несколько недель и месяцев это сделать вполне реально. (Знаменитый Ту-154 из Ижмы в ремонте был всего 3 месяца - а его за это время чуть ли не по винтикам перебрали.) В общем, из-за такой мелочи статью в Википедии городить - это откровенный перебор. Удалить — Grig_siren (обс.) 12:51, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, на энциклопедическую происшествие — слава Богу! — не тянет. Кстати, здорово было бы заинтересованным участникам подумать о критериях значимости авиа- и прочих техногенных катастроф. Bapak Alex (обс.) 10:28, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Выезд за пределы ВПП в Джакарте. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: есть некоторое освещение в СМИ — [5], [6], — но это не выходит за рамки ВП:НЕНОВОСТИ (короткий всплеск новостей); иного освещения в авторитетных источниках нет. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 07:32, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михалков, Александр Владимирович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Михалков, Александр Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Рядовой дворянин, мелкий офицер. Статья состоит целиком из родословных выписок. Значимость не наследуется. — Ghirla -трёп- 11:56, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Также не очень понял, на каком основании использована карточка "Государственный деятель". — Ghirla -трёп- 11:58, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • А при чем тут его происхождение? ВП:ПРОШЛОЕ выполняется - в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие) он описан достаточно подробно для создания статьи. Кроме того, он не рядовой, а председатель земства, и он же 10 лет владел коллекциями отца после смерти последнего. Macuser (обс.) 13:46, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Но мы ж все понимаем в чём тут дело - он же Михалков, сын/отец/дед/прадед. Значимости это, понятно, формально никак не добавляет, но интерес он вызывает. Мне вот эти генеалогические деревья совсем не нравятся, но деваться некуда, лучше Оставить - иначе запутаемся. Да и судя по посещаемости (25 в день) - интерес к персоне есть, да справочный, да из-за родственников - но есть. Оставить - меньшее зло. Я сабж-статью воспринимаю как выделенную по ВП:РАЗМЕР из статей о родственниках и для их связности. — Archivero (обс.) 21:26, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Сто тысяч жителей было в уезде (между прочим, ныне это столица республики)? Ну и всё, это соответствие п. 6 для тех самых деятелей. 91.79 (обс.) 22:31, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Оставить. Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. В книге Г. Б. Михайловой, изданной в 2000 году, на странице 27 о нём написано [7]. Насчёт того, что родственник, и сам Михалков (в соавторстве с братом) пишет в своей книге [8]. И Раевский пишет [9]. Кстати, можно предложить автору добавить в статью текст о причинах душевной болезни. И фотография есть [10]. Не знаю только, можно ли её использовать по ВП:АП. Положительный герой (обс.) 17:02, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Вот и дожили до того, что значимость определяется по наличию фотографии. Мрак. — Ghirla -трёп- 18:08, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега, внимательно посмотрите на правило ВП:ПРОШЛОЕ. Там используются слова "упоминание" и "упоминается" — не требуется больше ничего. Если можно достоверно установить, что "А.В. Михалков", "пацан с соседнего двора" или подпись к фотографии "Владимир Михалков с сыном Александром" относятся к предмету статьи (при отсутствии вообще любого другого материала по персоне), то удалить статью можно либо за невыполнение п.1, либо доказав, что источники являются неавторитетными либо генеалогией, либо тупо по МТ. Поэтому у нас остаются статьи по Павсанию, где он просто единожды упомянул могилу героя на дороге из Афин в Элевсин. Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить
1. Всё это не важно. Значимость не наследуется по генеалогии. Ни "вверх", ни "вниз". Источники приведённые участником Положительный герой в которых он упоминается только потому, что он - чей-то предок, должны быть отброшены в этом обсуждении потому, что самостоятельной значимости персоне они не дают. Если мы будем писать статьи о всех предках какого-либо значимого человека - это будет неправильно.
2. То, что он был председателем уездного земства, тоже значимости не даёт. Насколько я знаю в плане гражданской администрации, значимыми являются главы областей (губерний) и главы областных (губернских) городов. Не ниже, как я помню? Сколько человек было в Звенигородском уезде в тот период - не важно. То, что он владел 10 лет коллекцией, доставшейся ему по наследству, тоже не даёт значимости. Даже если какая-то коллекция сама по себе значима и про неё существует отдельная статья в Википедии, то не создаётся отдельных статей о всех её владельцах (по понятной причине - не значимы). А уж если и сама коллекция не доросла до статьи... В общем понятно.
3. Пожалуй единственный источник (из фигурирующих в статье и в этом обсуждении) который стоит обсудить в контексте значимости персоны это его биографическая справка на сайте Рыбинского музея заповедника ссылка. Формально, она даёт какую-то значимость по п.3 ВП:ПРОШЛОЕ. Но посмотрев сайт я понял что его раздел персоналии содержит информацию о людях связанных с его экспонатами. И обсуждаемый господин Михалков попал в этот раздел только потому, что среди экспонатов музея есть четыре фотографии где он с семьёй. Для музея - это правильно и здорово. Его посетители могут не только посмотреть старинные дореволюционнные фото, но и узнать кем были эти люди, как они жили и т.д. и т.п. и прочее и прочее... Но мы здесь обсуждаем значимость персоны. Значим ли человек, четыре фотографии которого есть в Рыбинском краеведческом музее? Даёт ли это значимость с точки зрения правил Википедии? К тому же у ВП:ПРОШЛОЕ есть и первые два пункта. По которым персона - никак совсем.
И да, мне совершенно не интересны причины душевной болезни не значимой персоны. С уважением, — Gandvik (обс.) 16:59, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Упс... Был не прав. Сильно отстал от жизни. Видимо придется оставить по формальному соответствию п.6 ВП:ПОЛИТИКИ, как главу муниципального образования с населением более 100 тыс. Снимаю свой голос. — Gandvik (обс.) 18:54, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Вы уверены, что глава земской управы = глава муниципального образования? — Ghirla -трёп- 18:08, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? — не особо.
2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? — Да, сайт музея. Генеалогическое упоминание - это, наверное, предки-потомки, а не такая подробная биография, которая даже не упоминание, а достаточно подробный источник. (По ВП:ОКЗ было бы 100%-ное соответствие).
3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? — Да, тот же сайт музея.
А вот что дальше с этим делать — это к опыту подводящего итог. Если п.1 критичен, то 2 и 3 бесполезны. Если достаточно 2 из 3 критериев, то значимость подтверждена. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:43, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Оставить— Bogdanov-62 (обс.) 20:39, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Евгений Гречищев[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Евгений Гречищев. -- QBA-II-bot (обс.) 12:44, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Композитор, педагог, значимость не показана + неформат + похоже на рекламу — Джон Грэй (обс.) 12:38, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Я - не автор статьи и это уведомление для меня - лишь информация! Если статья номинирована на удаление, может её автор улучшит? Мои правки просто были последними… С уважением, матиола (обс.) 15:39, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Дополняю: автор этой статьи - Milabu. Наверное, следует об удалении статьи сообщить именно ему. матиола (обс.) 15:50, 19 апреля 2021

(UTC)У:Mibalu

    • Вероятно,я ещё столько не умею в Вики,поэтому из тех,кто мог бы уже увидеть эту статью и дополнить-никто её не увидал.Оттого она такая до сих пор,в чём есть часть моей

ответственности.У меня имеется набросок начинающий страницу с фамилии Евгения Станиславовича.Это к сведению о том,что больше предполагал её правильность.Так вот-не нашёл я ещё "многих кнопок" которые позволили бы быстрее и качественнее решать задачи представленные всеми вами.Я не сомневаюсь в значимости Гречищева,поскольку,относительно не так давно,в России есть Джаз!При этом сам Джаз-изначально,как явление для слушателя,вышедшее из композиций сочинённых разными авторами,не представлявшими,на то время,-что такое есть Джаз,а просто использовавшими некоторые гармонико-мелодические и ритмовые строения-будто бы сам уже не очень "значим",поскольку вторичен,и этого,уже достаточно чтобы поспорить с необходимостью существования страницы "Джаз" в википедии.И уж точно,как не имевший строго описания своих правил,условно скажем,в академическом понимании,долгое время.Развившись так как это произошло в ХХв.,и впоследствии заимевший даже свою "джазовую гармонию",и ставший изучаемым по строению,ритмике и т.п.К чему я это всё?Ставшие таковыми эти аспекты,имеют некоторую параллель со страницей Евгения Гречищева.Этот человек занимается в России воспитанием джазовых музыкантов.Преподаёт в одном из основных музыкальных московских вузов.При этом-он ещё является "не строго" джазовым музыкантом,по своему.Он,также как и многие его коллеги,имеет ещё образование техническое.Что я хочу этим сказать?Те,кто сейчас препадаёт джаз,-сами не имели именно джазового образования.Течение джаза в разных направлениях ещё достаточно не просто систематизировать.Алексей Козлов,Чекасин,Бутман,Кузнецов-все,вроде бы играют джаз,и считаются джазовыми музыкантами,большая часть из них,-российскими.Насколько большая разница в том что они исполняют,и то что из этого можно однозначно назвать джазом-тоже:большой неопределённости вопрос.Сейчас ещё очень сильно влияние тех кто играл джаз по самым первым музыкантам упоминавшимся в фильме "Мы из джаза".Гречищев синтезирует своё представление о джазе ни только в своих композициях,но и передавая информацию об этом ученику,воспитывает в нём новые структуры или составляющие для них.Гречищев-является одним из тех кто воспитывает в прямом смысле слова-"первых" российских джазовых музыкантов.Не будем "далеко ходить"- его ученики просто играют джазовые композиции собственного сочинения имеющие уже строение сугубо джазовых композиций.Это уже "джазовая музыка".Музыканты имеющие свои коллективы,большей частью- выступают.Обучение такого характера происходит только в недавнее время.Тут ни только сам Гречищев,тут происходящее в той области,в которой он находится вообще.Для джаза,-это очень важное явление на стадии развития.

Итог[править код]

Музыкант и педагог, конечно, интересный, однако для нахождения статьи о нём в основном пространстве необходимо соответствие критериям ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ, а его не обнаружено. Удалено по несоответствию персоны ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 12:51, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

True flite[править код]

Значимость в текущем виде не показана. C 8 апреля без источников. В en-вики поиск неуспешен. saga (обс.) 13:41, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В статье отсутствуют авторитетные источники, подробно описывающие ее предмет, самостоятельный поиск тоже ничего не дал. К тому же, это явно плохой перевод, явно это не "производитель бланков", а производитель заготовок. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 12:39, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузнецов, Борис Аврамович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Кузнецов, Борис Аврамович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:36, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Российский адвокат, сбежавший в США после каких-то разборок. Пишет книгу. Как и положено сбежавшим, говорит, что пострадал за политику. Значимость теоретически возможна, но в статье не показана, зато стиль статьи - откровенная прописка в Википедии, c известной долей самолюбования. Предлагаю обсудить, нужно ли это в нашем проекте. Мне вот кажется, что нет. 213.87.152.202 14:25, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Стиль статьи, конечно, кривой - 10-летней давности. Да вроде по судебным делам вроде как очевидна значимость - и Калугин, и Юматов, и Курск, и ещё кое-что, и ругань с Латыниной. Оставить. Mark Ekimov (обс.) 09:37, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Адвокат. Соответствие ВП:ДРУГИЕ отсутствует: да, безусловно было его участие как адвоката в делах известных людей, но никакого «из ряда вон выходящий поступка» не совершалось. Какое-то освещение безусловно есть — [11], [12], но формальное соблюдение соответствия критериям не прослеживается. Соответствие ВП:АКТИВИСТЫ также отсутствует, так как ни под один критерий подвести деятельность персоны не представляется возможным. К тому же, статья по стилю похожа на ВП:НЕРЕКЛАМА и попытку сделать из весьма обыкновенной деятельности адвоката что-то, что было бы значимое в пространстве Википедии. Удалено, соответствия критериям значимости отсутствует. — Rainbowfem (обс.) 13:20, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ватин (материал)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Ватин (материал). -- QBA-II-bot (обс.) 14:56, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ФОРК Ватин без источников. Igel B TyMaHe (обс.) 14:46, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как форк уже существующей статьи. По размеру эта версия чуть больше, но за неимением источников переносить нечего. ― Meteorych (обс.) 18:19, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг Талибана[править код]

Не показана значимость, нет источников и интервик. Практически полностью дублирует информацию из статьи Флаг Афганистана. — Симуран (обс.) 15:29, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За отведенное для доработки статьи время никто не сделал этого. Информация дублируется с другой статьей. В обсуждении консенсус за удаление. Не показано самостоятельной значимости предмета статьи по ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 15:30, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Руденко, Дмитрий Федорович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Руденко, Дмитрий Федорович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:39, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость предпринимателя не показана.— Semenov.m7 (обс.) 16:36, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • руководитель одной из самых крупных страховых компании России, рост деятельности которой напрямую совпадает с руководством и упоминанием в СМИ реализации стратегии с его участием. Которая также отражена в цифрах и отчётах самой компании. Это ли не соответствие Значимости предпринимателя? Ну и в добавок частое упоминание в СМИ в АИ и список в рейтинге генеральных директоров страхового рынка Коммерсанта. — 85.140.4.38 06:27, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Одна из самых крупных? Абсолют Страхование, судя по статье, «38 место в ренкинге по размерам страховых премий». - Saidaziz (обс.) 07:05, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Да, по актуальным данным по той же ссылке - 31 место по итогам 2020 года, а по страхованию за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг - 5 место. Также в отдельных регионах значимость выше: Москва - 20 место, Приморский край - 17 место и т.д. — 85.140.7.109 06:37, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Даже 31 место - мизер. Страховой рынок сосредоточен в руках 10-12 компаний. Ваше 31-е место это меньше 0,5%. Просто ничто. О каком глобальном влиянии на рынок можно говорить? 185.79.103.163 15:22, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • По хорошему, это репост в обход ВУС. Статья уже удалялась по результатам обсуждения как Руденко, Дмитрий Фёдорович. Страховая компания на тот момент была 42-й, сейчас не сильно лучше. — Arrnik (обс.) 08:21, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:НУ? Нет? :)— Semenov.m7 (обс.) 07:02, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Нет. Не видел, что уже была такая статья. Увидел похожую статью про генерального директора Росгосстраха. Создал статью изначально в Инкубаторе и попросил проверки, но там никто не откликнулся, поэтому решил перенести в общее пространство. Готов вынести на ВУС, если это нужно сделать или продолжить обсуждение тут. По предыдущему удалению посмотрел, по обсуждению могу судить только о том, что она была в 2019 году, когда не было попадания персоны в топ Коммерсанта, также вижу, что компания Абсолют Страхование на тот момент занимала меньшую долю на рынке.— 85.140.1.45 09:21, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Статья про генерального директора Росгосстраха Гальперина так-же вызывает сомнения значимостью предпринимателя. И забрасывают такие статьи в рувики почему-то чаще всего глубокоуважаемые лично мною разрегистрированные участники )).— Semenov.m7 (обс.) 10:12, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:БИЗ: п.2 - нет, п.1 - может быть, но никак не показано (и соглашусь с комментами выше - вряд ли может быть показано, но вдруг). В текущем виде - удалить. saga (обс.) 20:03, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствия сабжа критериям ВП:БИЗ не обнаружено. Попадания сабжа в различные газетные топы в данном случае на значимость не влияют, потому с прошлой номинации принципиально ничего не изменилось. Поскольку это уже не первая номинация, восстанавливать статью следует только через ВП:ВУС. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 21:39, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Scepasma mediomatricorum[править код]

Вообще это КБУ О8 относительно статьи Scepasma, но так как значимость у вида есть, то сюда. — Qh13 (обс.) 17:27, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья переписана, теперь урезанной копией статьи о роде не является. ВП:МТ соответствует, нарушений авторских прав нет, поэтому статья оставлена на правах номинатора. — Qh13 (обс.) 09:50, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Флорида (журнал)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Флорида (журнал). -- QBA-II-bot (обс.) 19:41, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 декабря 2007#Флорида (журнал). -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 декабря 2007#Флорида (журнал). -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость журнала не понятна. Ссылки только на собственный сайт и на себя. Уже обсуждался и было оставлено с формулировкой : « Оставлено...Тем не менее, к значимости претензии остаются...». За прошедшие 13 лет нет ни одного АИ. Znatok251 (обс.) 19:32, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Журнал. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: какие-либо авторитетные независимые источники в статье и в сети отсутствуют; в статье ссылки лишь на свой сайт. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 13:09, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свигерство[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Свигерство. -- QBA-II-bot (обс.) 19:41, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Редирект на Свинг (секс). Вроде, это с ошибкой. Должно быть свингерство. - 93.191.72.82 19:40, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено согласно критерию П3 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 19:43, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Бувайдани, Иссам[править код]

Значимость не показана. — Симуран (обс.) 19:51, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Из источников пока только новости. Может и есть что-то, но я не нашёл. Удалено по несоответствию БИО. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 21:33, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_апреля_2021&oldid=131039049